פסק-דין בתיק דנ"פ 1558/03

הנשיא א' ברק:

           בית המשפט הרשיע אדם. הוא הטיל עליו עונש של שירות לתועלת הציבור. כן הוטל עליו עונש נוסף. צו השירות לא מולא. הוא בוטל על ידי בית המשפט שנתן אותו. הרשאי אותו בית משפט לגזור תחתיו עונש אחר?

עובדות והליכים בבית משפט השלום ובבית המשפט המחוזי

1.        המשיב הורשע בבית משפט השלום בחיפה (השופט א' שאנן) בעלבון דת (עבירה לפי סעיף 170 לחוק העונשין, התשל"ז-1977; להלן - חוק העונשין) ובאיומים (עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין). בית המשפט הטיל עליו את העונשים הבאים: שירות לתועלת הציבור (להלן - צו שירות) בהיקף של 350 שעות; צו מבחן לתקופה של שנה אחת מיום גזר הדין, ששה חודשי מאסר על-תנאי לשנתיים בגין העבירה של עלבון דת; שלושה חודשי מאסר על-תנאי לשנתיים בגין העבירה של איומים. כן חוייב המשיב בתשלום פיצויים בסכום של 5,000 ש"ח למתלונן.

2.        מתוך שלוש מאות חמישים שעות השירות לתועלת הציבור ביצע המשיב עשרים ושבע שעות שירות ופסק מלבצען. הטעם לכך היה שהמשיב הורשע בבית המשפט המחוזי בביצוע עבירה אחרת, ונדון לשלוש שנות מאסר בפועל, באופן שלא ניתן היה לבצע את צו השירות. שירות המבחן עתר לבית משפט השלום לבטל את צו השירות ולהטלת עונש חלופי תחתיו. כן נתבקשה הפקעת צו המבחן. בית משפט השלום נענה לבקשה. צו המבחן הופקע. צו השירות בוטל. בית המשפט המשיך וקבע כי הוא מוסמך להטיל על המשיב עונש חלופי תחת צו השירות שבוטל. על המשיב הוטלו ששה חודשי מאסר בפועל, אשר שלושה מתוכם חופף למאסר שהוטל עליו בגין העבירה האחרת, ושלושה חודשים מצטרפים עליהם. ערעור לבית המשפט המחוזי (השופטים ח' פיזם, א' רזי, ש' שטמר) נדחה. בית משפט זה נתן רשות ערעור.

בית המשפט העליון והעתירה לדיון נוסף

3.        בבית המשפט העליון נחלקו הדעות (רע"פ 4107/02 אסד נ' מדינת ישראל, פ"ד נז(2) 248). השופט א' גרוניס - ועימו השופטת ד' דורנר - פסק כי בית המשפט שקבע צו שירות כאחד משני עונשים או יותר, וביטל את צו השירות בשל אי עמידה בו, אינו מוסמך להטיל עליו עונש אחר. השופטת א' פרוקצי'ה פסקה כי הדין עם בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי. המדינה עתרה לקיום דיון נוסף בפסק דינו של בית המשפט העליון. בא כוח המשיב הודיע כי המשיב סיים את ריצוי העונש שהושת עליו, לרבות תקופת המאסר הנוספת שהוטלה עליו בגין הפרת צו השירות. חרף זאת, נעתרנו לבקשה. הסניגוריה הציבורית צורפה כמשיבה נוספת לעתירה. לא מצאנו מקום לשמוע את עמדתו של שירות המבחן.

המסגרת הנורמטיבית

4.        ב-1979 תוקן חוק העונשין. הוסף אמצעי עונשי חדש, שעניינו שירות לתועלת הציבור. המטרה היתה "לגוון את דרכי הענישה לגבי עבירות שאינן חמורות, כשבית המשפט סבור שהעונש הראוי אינו עונש מאסר בפועל" (הצעת חוק העונשין (תיקון מס' 8), התשל"ח-1978 (ה"ח 1357, תשל"ח, עמ' 284)). בטרם ניתן צו שירות יש לקבל תסקיר של קצין מבחן. צו השירות קובע את השירות לתועלת הציבור שעל הנידון לבצע. שירות זה לא יעלה על שנה אחת. הוצאתו מותנית בהסכמת הנידון. צו שירות ניתן לתת במקום כל עונש אחר או בנוסף אליו. כן ניתן להטיל צו שירות גם ללא הרשעה, בנוסף למבחן או בלעדיו (ראו סעיפים 71א-71ג לחוק העונשין).

5.        מה הדין אם הנידון לא מילא אחר צו השירות? תשובה לשאלה זו מצויה בהוראת סעיף 71ד לחוק העונשין, העומדת במרכז העתירה שלפנינו. וזו לשון ההוראה:

"הפרת צו השירות

71ד. לא מילא הנידון אחר צו השירות, רשאי בית המשפט לבטל את הצו ולגזור עליו עונש אחר על העבירה המקורית, ואם לא הרשיעו - רשאי הוא להרשיעו ולגזור עליו עונש על אותה עבירה".

על פי הוראת החוק, אם הנידון לא מילא אחר צו השירות, מוסמך בית המשפט לבטל את הצו. מוסכם על הכל, כי אם צו השירות שבוטל היה העונש היחיד שהוטל על הנידון, מוסמך בית המשפט לגזור על הנידון עונש אחר על העבירה המקורית. גדר המחלוקת היא, אם הוא מוסמך לעשות כן גם כאשר צו השירות שבוטל לא היה העונש היחיד שהוטל על הנידון. בעניין זה נחלקו דעותיהם של חברי המותב בבית המשפט העליון.

עמדת הרוב

6.        השופט א' גרוניס הגיע למסקנתו "הן משיקולים עקרוניים, הן משיקולים מעשיים, הן מן הטעם שקבלתה של גישה זו תיצור התאמה והרמוניה במצב המשפטי בין ביטול צו השירות לבין הפקעת צו המבחן" ( שם, עמ' 248). בהיבט העקרוני מצביע השופט גרוניס על כך כי "ההסדר שבחוק העונשין אינו מאפשר לבית-המשפט לבטל את העונש המקורי כולו על כל מרכיביו ולהטיל עונש חדש, כאילו העונש הקודם לא הוטל כלל" ( שם, עמ' 256). מכיוון שכך, יגזור בית המשפט עונש נוסף על העבירה המקורית, שבגינה כבר נגזר עונש בעבר, ויש בכך משום ענישה כפולה בגין אותו מעשה. אין גם לומר כי הבעיה תיפתר בהענקת סמכות לבית המשפט לבטל את העונש המקורי - כגון עונש על תנאי שהוטל על הנידון - ולהטיל עונש חדש בד בבד עם ביטולו של צו השירות. הטעם לכך הוא, שיהיו מקרים בהם בתקופת הביניים מעת המאסר המותנה ועד לנקיטה בהליך הנוסף בעקבות הפרת צו השירות יבצע הנידון עבירה אחרת שבאה בגדר עבירת התנאי. כיצד יפתר מקרה זה? האם ניתן יהא להפעיל את המאסר המותנה? ומה הדין אם העונש המקורי היה קנס ומאסר תמורתו, והנידון ריצה מאסר חלף הקנס. כיצד ניתן לדבר על ביטול גזר הדין, שהרי הנידון כבר השלים את ריצוי המאסר?

7.        בעיות מעשיות רבות יעלו אם בית המשפט יוכל להטיל עונש אחר במקום צו השירות. הנה שתיים מתוך הדוגמאות אשר השופט א' גרוניס העלה. האחת, נניח שהעונש המקורי כלל בחובו מאסר מותנה של ששה חודשים עם צו השירות. עם ביטול הצו, הגדיל בית המשפט את עונש המאסר המותנה והעמידו על שניים-עשר חודשים. מה יעשה בית המשפט - המתבקש לאחר ההגדלה להפעיל את התנאי - אם הנידון עבר עבירה נוספת לפני ההגדלה? האם יפעיל בית המשפט את המאסר המותנה של ששה חודשים? הניתן יהיה להפעיל את תקופת ששת החודשים הנותרים בגין העבירה הנוספת שביצע הנידון לאחר ההגדלה? השניה, כיצד יתנהל ההליך, אם הנידון טוען שלא הפר את צו השירות? האם יהא זה הליך פלילי נפרד?

8.        שאלה דומה לזו הקיימת עם הפרת צו השירות התעוררה במצבים של הפרת צו מבחן. הדין בצו מבחן הוא, שאין מקום להטיל עונש במקום צו מבחן שהופקע שעה שגזר הדין המקורי כלל מרכיב עונשי נוסף (ראו ע"פ 767/77 שירות המבחן למבוגרים נ' בוחבוט, פ"ד לג(3) 425). צו השירות וצו המבחן דומים הם זה לזה. מן הראוי הוא שהפתרון שניתן לעניין הפרת צו המבחן וביטולו יחול גם לעניין הפרת צו השירות וביטולו.

9.        השופט א' גרוניס היה מודע לטענה, שהתוצאה אליה הגיע אינה משביעת רצון, שכן הפרת צו השירות אינה גוררת אחריה סנקציה כלשהי. לדעת השופט, הפתרון מצוי בידי המחוקק, אשר רשאי לקבוע כי הפרת צו השירות מהווה עבירה עצמאית, שעונש בצידה. השופט א' גרוניס העלה את האפשרות - בלא להביע בה כל עמדה - כי "יתכן כי כיום ניתן להעמיד לדין בשל הפרה של אחד הצווים [צו שירות או צו מבחן - א.ב.] בגין עבירה על הוראה חוקית לפי סעיף 287 לחוק העונשין" (עמ' 258).

10.      השופטת ד' דורנר הצטרפה לפסק דינו של השופט א' גרוניס. היא הדגישה, בין השאר, כי "העונש המקורי על כל מרכיביו הינו מקשה אחת שהיא תוצר האיזון שעורך בית-המשפט בין שיקולי הענישה השונים. בגזירת עונש חילופי במקום צו השירות שהוטל במקור לצידם של רכיבי ענישה אחרים, יש כדי לערער מקשה זו ולפגוע באיזונים שנערכו בגדרה" ( שם, עמ' 264).